경향신문 독자위원회가 지난 6일 서울 정동 경향신문사 회의실에서 2월 정기회의를 개최했다. 정연우 위원장(세명대 명예교수) 주재로 열린 회의에는 김봉신(여론조사기업 메타보이스(주) 부대표), 박은정(녹색연합 그린프로젝트팀 활동가), 이승환(한국공인회계사회 선임), 정은숙(도서출판 마음산책 대표), 조상식(동국대 교육학과 교수) 위원이 참석했다. 김소리(법률사무소 물결 변호사), 김지원(단국대 미디어커뮤니케이션학부 교수) 위원은 서면으로 의견을 냈다. 경향신문에서는 구혜영 정치부문장이 참석했다.

독자위원들은 신년기획 ‘남태령을 넘어’ 시리즈가 농촌의 현실을 종합적으로 다룬 시의적절한 기획이라고 호평했다. 내란·탄핵 정국에서 윤석열 대통령과 추종 세력의 주장을 ‘따옴표’ 그대로 전하지 않고 발언의 타당성을 검증한 기사들이 많았다고 평가했다. 하지만 ‘조류와의 전쟁’과 ‘금쪽이’ 등 일부 부적절한 표현에 대한 지적이 있었다. 독자위원들은 ‘극우’의 정의와 실체, 문제 및 해결 방법 등에 대한 심층취재를 당부했다. 또 윤 대통령의 불법 계엄 사태에 묻힌 사회적 과제들에 지속적인 관심이 필요하다고 주문했다.

■조상식 = 이재용 삼성전자 회장의 항소심 무죄 판결과 관련한 사설(2월4일자)은 경제민주화나 재벌 중심 경제체제에 대해 경향신문의 입장이 일관되게 유지됐음을 보여줬다. 강형철 숙명여대 교수의 <내란 보도, 삼인성호의 주술에서 벗어나야>(1월6일자), 이명희 논설위원의 <‘비정규직 백화점’ 방송사>(2월3일자), 박재현 논설위원의 이정환 슬로우뉴스 대표 인터뷰(2월5일자)는 언론 전문가가 언론 내부의 문제를 비판했다는 점에서 의미 있었다. 류덕현 중앙대 교수의 칼럼 <국가신용등급 추락 피할 수 있을까?>(2월5일자)는 구체적이고 설득력 있는 글이었다. 구혜영 정치부문장의 <이번은 달라야 한다>(2월6일자)는 칼럼은 새로운 정치 지형을 만들 책임이 있는 더불어민주당을 향해 미래지향적인 관점으로 방향을 제시했다. 2월6일자 사설 <위헌심판 신청한 이재명 대표, 2심 재판 정도로 가야>는 정치인의 정도에서 벗어난 것에 대해 바람직한 지적이다. 그러나 형사소송 내용과 과정, ‘정치 검찰’ 행태도 함께 다뤘다면 더 객관적인 내용이었을 것 같다. 교육 분야에서 무전공 입학을 다룬 기사는 경쟁률이 낮다는 것이 주 내용이었다. 그런데 입시 결과를 보면 무전공 합격점이 많이 올랐으므로 후속 기사로 이런 부분을 정리하는 게 필요할 것 같다. <교사-학생의 수리력 상관관계 있는데, 한국은? “예외 국가”>(1월31일자) 기사는 궁금증을 유발하는 좋은 내용이다. 대학 등록금 인상과 관련해 사립대 총장의 의견과 대학 재정 현황을 심층적으로 다룬 것은 기존 접근법과 차별화된 시도였다. 이에 그치지 않고 17년 동안 인상되지 않은 대학 등록금과 재정 상황, 학문 구조의 왜곡 등에 대한 보다 심층적인 접근이 필요하다.

■김봉신 = 구혜영 정치부문장의 <이번은 달라야 한다>(2월6일자) 칼럼은 정치권 전체가 뼈아프게 받아들여야 한다고 본다. 특히 의회 다수당인 민주당은 혼란스러운 정국에서 사회 및 정치 개혁에 막중한 책임감을 가져야 한다. 박재현 논설위원이 이정환 슬로우뉴스 대표를 인터뷰한 <“언론, 내란 세력 궤변과 처절하게 싸우지 않으면 더 큰 곤경에 빠질 것”>(2월5일자) 기사에서 “퀄리티 페이퍼의 역할이 더욱 중요해지는 시대”라는 말이 인상 깊었다. 레거시 미디어의 좋은 콘텐츠는 너무 빨리 뒤로 밀리고 묻히는 반면 유튜브의 일부 혐오 조장 콘텐츠는 반복해서 재생되는 느낌이다. 경향신문의 좋은 콘텐츠가 유튜브에서 계속 나올 수 있도록 기사를 읽어주는 서비스가 마련되면 좋겠다. 신년기획 ‘남태령을 넘어’에서 농업노동자는 주 52시간 적용이 안 된다는 내용 등을 보고 평소 놓쳤던 사회 문제에 대해 많은 생각을 하게 됐다. 2월5일자 <‘이재명 우클릭’ 맞서 ‘민생’ 주도권 경쟁 나선 여당> 기사는 국민의힘이 이재명 대표를 회유·협박해 우클릭하게 한 느낌을 준다. 민생 주도권 경쟁이 아니라 우클릭 주도권 경쟁으로 오해할 수 있다. <국민의힘 38%, 민주당 36%…이재명 28% 김문수 14%> 기사에서 “대선 후보 간 양자 대결에서 김문수 장관이 46.4%로 이재명 대표(41.8%)를 오차범위 안에서 앞선다는 여론조사 결과도 나왔다”고 썼다. 그러나 오차범위 안에서 앞선다는 표현은 맞지 않다. ‘오차범위 안에서 격돌하고 있다’고 표현해야 한다. 1월20일 온라인판 기사 <선관위, ‘윤석열 지지 40%’ 여론조사 민주당 이의신청 기각>은 내용이 잘못됐다. 중앙선거여론조사심의위원회가 기각한 이유는 문항이 선거 관련 내용이 아니어서 심의 대상이 될 수 없는 사안이기 때문이다. 이 기사는 팩트체크가 필요하다.(※편집자 주 : 경향신문은 1월21일자 <선관위가 ‘윤석열 지지율 40%’ 조사 “문제없다” 판단한 이유는?> 기사에서 여심위의 기각 사유를 “문항이 ‘선거 관련’ 내용이 아니기 때문”이라는 취지로 다시 보도했음)

■정은숙 = 탄핵 반대 집회가 가열되고 폭력화되면서 답답했는데 정유진 논설위원이 신진욱 중앙대 교수를 인터뷰한 <“12·3 쿠데타, 윤석열 ‘개인’ 망상이 아니라 거대한 극우 ‘세력’의 부상”>(1월22일자) 기사를 잘 봤다. 극우는 이념이나 사상으로 보기 힘들고 민주주의와 법치 등 보편적 가치를 부정하는 성향이라는 것에 동감한다. 1월16일자 ‘이진송의 아니 근데’는 영화 <서브스턴스>를 분석하며 우리 사회에서 여성의 외모와 관련한 수많은 욕망과 사회의 주입 등에 대한 관계성을 잘 분석했다. 1월15일자 김택근 시인의 <나훈아와 남진, 그리고 어른> 칼럼은 나훈아의 발언이 양비론이 아니라 ‘왼쪽을 향한 조롱’이라고 지적했다. 양비론으로 위장한 조롱과 잘못된 지적은 구분해야 한다. 나훈아가 왜 그런 발언을 했는지를 지역감정, 어른의 태도로 설명한 점은 흥미로웠다. “노래도 늙는다”는 시인다운 결구도 인상적이었다. 새해 들어 이훤의 ‘느린 이동’, 김지연의 ‘시간의 전설’ 등 사진가들의 칼럼이 연재되고 있다. 많은 정치 뉴스를 보다가 이런 사진과 글을 접하면 마음이 평화로워지는 느낌이다.

■이승환 = 극우로 불리는 이들의 폭력성을 보면, 박근혜 전 대통령 탄핵 때보다 두려움이 더 큰 것 같다. 정권이 바뀌면 적폐청산이 아니라 말살을 당할 것이라는 위기감 때문에 그런 것 아닌가 싶다. 이들이 왜 이런 행태를 보이는지 심층적으로 짚어달라. 윤 대통령에 대한 비판적 보도가 쏟아지고 있는데 사설에서 이런 목소리를 내는 건 찬성하지만 기사는 반대편 얘기도 다뤘으면 좋겠다. 신년기획 ‘남태령을 넘어’는 깊이 있는 좋은 기획이다. ‘일하는 노인’ 기획도 정년연장 문제 등을 일본 사례를 들어 잘 짚었다. 도널드 트럼프 미국 대통령의 관세전쟁을 신년기획으로 다뤘다. 관세전쟁이 과거부터 존재했다는 내용에 공감했다. 그런 면에서 1월2일자 기획 <‘12·3 사태’에 다 있다…‘제왕적 대통령제’와 작별해야 할 이유>도 눈길을 끌었다. 레거시 미디어의 장점은 좋은 기획력으로 콘텐츠를 만든다는 점이다. 경향신문의 저력을 확인했던 한 달이다.

■박은정 = <엽총 쏘고, 굉음 내고…공항 접근 ‘조류와의 전쟁’ 긴장>(1월22일자) 기사에서 ‘전쟁’이라는 표현이 걸렸다. 조류 입장에선 안전이란 이름으로 자행되는 학살로 볼 수 있다. 포획 조류 숫자를 실적처럼 기술한 것도 아쉬웠다. 또 <‘금쪽이’ 귀화 선수 항명에…‘복덩이’ 신태용 내친 인니 축구>(1월13일자)에 나온 ‘금쪽이’는 아동혐오적 표현이라 주의해야 한다. 1월16일자에 <“내란의 밤 가고 단죄의 아침”>과 <“빨갱이·불법에 나라 망했다”>를 나란히 배치해 탄핵 찬반이 갈린 것처럼 편집돼 안타까웠다. 그러나 목소리는 다양하다. 특히 탄핵 찬성 목소리는 단순한 찬성 의견뿐 아니라, 사회대개혁으로 우리 삶을 어떻게 바꿔야 하는지를 담고 있다. 신년기획 ‘남태령을 넘어’ 시리즈는 제목도 잘 지었고 시의성도 컸다. 농촌 내부 문제를 꼼꼼하게 잘 다뤘고 기자가 한 달 동안 살면서 취재한 심층 인터뷰 기사도 눈에 띄었다. 매거진L의 1월3일자 <공간은 의식을 지배하는가? 또 다른 ‘윤석열 미스터리’>는 국회의사당 앞 도로, 국회 건물을 통해 국회 권위가 어떻게 만들어졌고 앞으로 어떻게 바뀌어야 할지 많은 고민을 던졌다. ‘코로나 5년’ 기획기사도 공공의료 확대 필요성을 잘 짚은 기획이었다. 이정환 슬로우뉴스 대표 인터뷰 기사(2월5일자)와 <기자와 ‘시빌 워’>(1월23일자) 칼럼은 레거시 미디어의 역할을 돌아보게 한 시의성 있는 내용이었다.

■정연우 = 일부 언론이 ‘따옴표 저널리즘’을 통해 윤 대통령과 내란 세력의 스피커 역할을 하면서 공론장을 어지럽게 만들고 있다. 이런 궤변을 보도할 때는 어떤 문제가 있는지 함께 짚어야 한다. 2월5일자 이정환 슬로우뉴스 대표 인터뷰는 이런 문제점을 잘 지적했다. 경향신문엔 윤 대통령과 국민의힘의 주장이 얼마나 억지 주장인지 꼼꼼하게 검증한 보도가 많았다. 1월3일자 김종목 사회부문장의 칼럼 <나는 새해 첫날이 싫다>의 내용이 1월6일자 신년기획 ‘더 나은 민주주의로’로 잘 연결됐다. 신년기획 ‘남태령을 넘어’는 해체되는 농촌 공동체, 주력 산업의 희생양이 된 농업의 현실을 종합적으로 다뤄 인상 깊었다. 신진욱 교수를 인터뷰한 1월22일자 <“12·3 쿠데타, 윤석열 ‘개인’ 망상이 아니라 거대한 극우 ‘세력’의 부상”> 보도를 눈여겨봤다. 과거에는 유튜브의 극우 취향이 공적 공간에 들어오지 못했는데 지금은 중심부에 들어왔다는 것, 전광훈 목사 집회에서 발언한 이를 징계했던 국민의힘이 지금은 옹호한다는 점을 비교 분석했다. 그런 점에서 구혜영 정치부문장의 칼럼 <이번은 달라야 한다>(2월6일자)에서 다음 대선을 ‘민주주의 대 반민주주의’로 규정해야 한다는 주장은 적절했다. 이재명 대표의 우클릭 실용주의가 약자와의 연대를 깨뜨릴 수 있기 때문에 조심해야 한다는 보도도 설득력 있었다. 하지만 일부 칼럼이 내란 문제를 양비론으로 접근한 건 동의하기 어렵다. 1월21일자 <병든 민주주의>(박상훈 정치학자)엔 “야당은 책임감을 갖기보다 조바심을 냈다. 일방적으로 독주했다”는 대목이 있다. 1월31일자 <부끄러움과 상식을 회복하자>(박상인 교수)에도 “반헌법적 친위쿠데타라는 엄중한 현실을 오직 이재명 대통령 만들기라는 맥락에서 당 지도부가 접근하고 있다는 의심을 자초하고 있다”는 내용이 있다. 현재 시국은 빨리 수습돼야 한다. 이를 ‘조급증’이라고 판단하는 게 적절한지 의문이다. 2월3일자 <한국 1인당 GDP 계속 올라도…지갑은 변함없네>는 1인당 국내총생산(GDP)과 노동자 평균임금을 비교했는데 다소 무리가 있다. 어떤 언론도 GDP와 개인 소득을 비교한 기사는 없었다.

■김지원 = 1월15일자 <최상목, 선택적 권한 행사로 국정 혼란>은 비판적인 목소리가 명확하게 잘 담겼다. 1월23일자 <이게 ‘국민저항권?>도 국민저항권 내용을 잘 설명했고, 법원을 테러한 집단의 궤변에 잘 대응한 기사다. 1월15일자 <새 체육회장 유승민 “기쁨보다 책임감”>은 체육계 문제가 심각한 상황임에도 불구하고 새로운 회장의 당선 의미를 충분히 다루지 못한 것 같다. 1월24일자 <분배 결합한 ‘공정 성장’으로 기존 지지층·중도층 동시 공략>에서 이재명 대표의 ‘우클릭’이 실용주의 노선을 선택한 것이라는 해석은 용어 사용 측면에서 잘못됐다. ‘우클릭’은 정치 이데올로기이지만, 실용주의는 철학적 태도이다. 이 둘을 무리하게 결합해 ‘진보는 이상적이고 보수는 실용적’이라는 논리를 만들어내는 것은 문제가 있다. 1월27일자 <보수 결집 속 이재명이 쏘아올린 ‘성장론’ 2030 무당층 잡을까?>에서 이재명 대표의 ‘성장론’이 왜 중도층이 아닌 무당층과 관련이 있는지 의문이다. 정치인의 발언과 여론조사 결과를 해석할 때는 좀 더 명확한 근거를 제시했으면 좋겠다. 1월27일자 <희화화된 윤석열…여당도 “지도자 폼 빠지면 안 돼”>에서 윤 대통령이 희화화되고 있다고 표현했지만 단어 선택에 신중해야 한다. 이 상황은 대통령 스스로 모순되고 억지스러운 주장을 했기 때문에 만들어진 것이다. 그런데도 “윤석열 대통령이 희화화되고 있다”는 표현은 국민의힘 의원의 말을 인용한 것 같은데 ‘받아쓰기 저널리즘’ ‘따옴표 저널리즘’을 경계해야 한다. 경향신문은 계엄에 찬성하며 탄핵에 반대하는 무리를 ‘강경 보수층’ ‘윤석열 지지자’ ‘극우층’ ‘극우 세력’ 등으로 표현했다. 한국 사회를 정확하게 분석하기 위해서는 특정 집단을 어떤 용어로 표현할지가 중요하다. 극우가 무엇인지, 극우라고 표현되는 집단이 누구인지, 그리고 그들이 어떤 과정으로 연합하고 분열하는지 정확히 파악할 필요가 있다. ‘혐중 정서’가 내란 사태를 둘러싼 담론에서 중요한 부분을 차지하고 있다. 혐중 정서가 다시 정치 담론에 흡수돼 과거 ‘북풍’과 유사한 방식으로 악용될 가능성도 있다. 혐중 정서가 정치 담론에서 어떻게 확산되고 악용되는지 면밀히 분석하고, 사회적 갈등과 혐오범죄로 이어질 위험을 경고해야 한다.

■김소리 = 서부지법 폭동 사태에서 경찰 대응이 상당히 미온적이었던 것 같아 의아했다. 경찰은 “향후 불법 폭력 집회는 단체를 불문하고 법과 원칙에 따라 엄정하게 대응해줄 것을 지시했다”고 밝혔다. 경찰은 과격 시위 대응 차원으로 최루액과 삼단봉 사용을 검토했다고 한다. 잘못은 폭도들이 하고, 정작 타격은 노동자와 시민들이 입는 건 아닌지 우려된다. 경찰권력의 비대화, 경찰권 남용 가능성도 놓치지 않기를 바란다. 그런 점에서 2월6일자 <법원 난동 여파? 농성장 밥통도 들추는 경찰> 기사가 눈에 들어왔다. 내란 국면에서 정당한 목소리를 내는 노동자와 시민들이 경찰권 남용으로 기본권 침해 등 피해를 입는 일이 없도록 감시해주면 좋겠다. 2월4일자 <윤석열, 경향신문 등 언론사 단전·단수 직접 지시> 등 보도를 보면서 언론 활동 환경이 녹록지 않음을 느꼈다. 내란 사태로 다른 중요한 이슈들이 많이 묻히고 있어 안타깝다. 주간경향의 1월4일자 기사 <2030 남성, 그들은 왜 탄핵의 광장에 보이지 않았을까>는 남성들이 반페미 그 이상으로 연대할 의제가 없다는 내용이 인상적이었다. 이로 인한 사회적 소외감, 심리적 어려움을 겪고 있다는 걸 알 수 있었다. 또 정치인들의 무책임성도 지적하지 않을 수 없다. 정치인들은 소위 ‘이대남’으로 불리는 젊은 남성들을 위하는 척했지만, 정작 이들 공통의 의제를 발굴하는 데는 관심이 없고 이용하기만 했다는 점을 확실히 알 수 있었다. 2030 남성들의 보수화 및 극우화, 이들의 사회적 소외감을 풀 수 있는 해법 등을 좀 더 냉정한 관점에서 들여다봤으면 좋겠다.